英国AI公司安全考量拒聘中国学者：国家安全与AI人才全球流动的冲突加剧

温故智新AIGC实验室

英国一项具有里程碑意义的就业法庭裁决认定，一家与国防部门有联系的英国人工智能公司，因国家安全担忧而拒绝聘用一名中国籍申请者，并非种族歧视。这一判决凸显了地缘政治紧张背景下，西方国家在关键技术领域对人才国籍进行审查的趋势，并引发了关于国家安全、全球人才流动与AI技术伦理的深刻探讨。

英国一家就业法庭近日裁定，一家名为Binary AI Ltd的英国公司，因国家安全顾虑而拒绝聘用一名中国籍申请者，此举不构成种族歧视。1 这项判决不仅为企业在国防和敏感技术领域招聘时以国籍为考量提供了法律依据，更深层次地揭示了在地缘政治日益紧张的当下，人工智能等前沿技术领域所面临的复杂挑战：如何在国家安全与全球化人才流动之间找到平衡，以及AI技术固有的双重用途（dual-use）特性如何加剧了这种困境。

判决背后的技术与地缘政治考量

此次案件的核心是一家名为Binary AI Ltd的伦敦软件公司。这家公司与英国和美国国防部门关系密切，其核心业务是利用人工智能技术识别西方政府软件中的漏洞，以防范国家支持的黑客攻击2。这使得Binary AI的工作性质天然具有高度的敏感性，直接关系到国家关键基础设施和网络防御的安全。

被拒聘的申请者是华裔科学家徐天林（Tianlin Xu），她此前申请了该公司一份年薪高达22万英镑的首席职位2。然而，公司创始人兼董事詹姆斯·帕特里克-埃文斯（James Patrick-Evans）以国家安全为由拒绝了她的申请2。法庭裁决指出，拒绝聘用来自“敌对”国家的个人担任涉及国家安全且需要安全许可的职位，并非歧视。法官明确表示，出于对英国安全的风险考量，阻止“敌对”国家公民从事国防部门的某些工作并非歧视3。这里的“敌对”国家被明确提及为中国和俄罗斯4。

这项裁决的背景是西方国家，特别是英国，对所谓的国家支持的网络威胁日益警惕。AI技术作为国家实力的核心组成部分，其研发和应用，尤其是涉及防御系统或敏感数据处理的领域，已成为国家安全战略的重要一环。法庭的判决反映了英国政府对于潜在国家级间谍活动或技术泄露的深切担忧，并将其置于个人国籍之上。

人才流动、国家安全与AI伦理的交汇

这项判决对全球AI人才的自由流动敲响了警钟。长期以来，全球科技创新依赖于开放的学术交流和人才跨国界流动。许多在西方顶尖学府和科技公司工作的AI专家都拥有多元的国籍背景，其中不乏来自中国和俄罗斯的顶尖研究者。此次裁决，实际上是在敏感领域竖起了一道基于国籍的招聘“防火墙”，无疑将限制这些国家的科学家进入某些关键技术岗位。

这引发了一个复杂的伦理困境：如何在维护国家安全的前提下，避免不必要的歧视？尽管法庭强调此举并非“种族歧视”，而是基于“安全考量”，但其影响无疑是根据国籍而非个人品格或能力来做出就业决策。这使得拥有特定国籍的个体在某些国家和领域内面临“原罪”式的审查，即便他们可能并未参与任何不法活动。

更深层次的问题在于AI技术的固有特性。人工智能作为一种通用技术，其能力可被用于识别病毒、优化供应链，也可被用于开发自主武器系统或进行大规模监控。这种“双重用途”使得AI的伦理和安全边界变得模糊。当一个国家的AI公司在开发技术时，其雇员的国籍问题就不仅仅是人力资源范畴，而是上升到了国家战略层面。这种不信任感可能会削弱国际科学合作的基础，延缓全球AI技术整体进步的速度，甚至可能导致“AI铁幕”的形成。

对全球AI生态的深远影响

英国的这项裁决可能会在国际上产生连锁反应，尤其是在与中国和俄罗斯关系紧张的其他西方国家。它可能促使更多国家重新评估其在关键技术领域的人才引进政策，对来自所谓“敌对国家”的申请者施加更严格的审查，或直接限制其就业机会。

如果这种趋势蔓延，全球AI人才的流动将变得更加碎片化和区域化。这可能导致：

  • 人才流失与“脑力脱钩”： 许多顶尖科学家可能会发现自己在西方国家就业受限，转而选择返回原籍国或前往其他对国籍限制较少的国家。这可能加剧特定国家在AI领域的“人才孤岛”效应。
  • 技术孤立与创新放缓： 开放的环境和多元的视角是创新的沃土。国籍审查带来的不信任和限制，可能阻碍跨国研究合作和知识共享，从而放缓全球AI技术的整体创新步伐。
  • “AI国家队”的崛起： 各国可能会更加侧重于培养和保留本国AI人才，以确保在关键技术领域的主导权，这可能导致AI研发更趋向于国家主导，而非市场驱动。

英国的这项裁决是一个具有里程碑意义的事件，它以法律的形式确认了国家安全在特定高科技领域对人才国籍的优先考量。它不仅是对徐天林个人职业生涯的影响，更是对未来全球AI产业发展路径、国际人才流动模式以及AI伦理边界的一次深刻考验。在AI技术日益成为大国博弈核心筹码的时代，如何在安全与开放、主权与普世价值之间寻求平衡，将是摆在各国决策者面前的长期挑战。

References

  1. The Guardian (2025/6/18)。UK firm not racist for rejecting Chinese applicant over security concerns, tribunal rules。The Guardian。检索日期2025/6/19。 ↩︎

  2. The Times (2025/6/18)。Banning Chinese staff isn’t racist, they could be spies, judge rules。The Times。检索日期2025/6/19。 ↩︎ ↩︎ ↩︎

  3. inkl (2025/6/18)。UK firm not racist for rejecting Chinese applicant over security …。inkl。检索日期2025/6/19。 ↩︎

  4. IASK.ca (2025/6/18)。UK firm not racist for rejecting Chinese applicant over security concerns…。IASK.ca。检索日期2025/6/19。 ↩︎