曾被视为“蓝海”的AI社交应用市场正面临严峻考验，头部产品下载量断崖式下跌，用户留存率低迷，暴露出其商业模式的脆弱性、技术成熟度的局限性以及内容同质化等深层问题。行业普遍陷入ROI困境，并在等待下一场技术革命，以期实现从“量”到“质”的根本性转变。
过去两年，资本与巨头曾蜂拥而入AI社交赛道，寄望于AI虚拟角色能为用户提供“情绪价值”和高性价比陪伴。然而，进入2025年，这股热潮似乎已悄然退去。国内几大主流AI社交应用的下载量和投放量均出现持续且显著的下滑。以头部产品星野和猫箱为例，它们在短短几个月内月下载量暴跌高达八成，用户活跃度也陷入停滞甚至下滑1。这种增长的停滞，不仅仅是市场饱和的表象，更深层次地揭示了AI社交领域在技术、内容和商业模式上的多重困境。
增长停滞的表象与深层原因
国内AI社交市场经历了一轮过山车般的周期。早期，其“1对1陪伴”的独特价值吸引了大量用户，但这种热情并未能转化为持久的用户粘性。数据显示，筑梦岛、星野等同类产品的三日新增留存率已跌至20%以下。一位资深从业者朱雅楠观察到，用户与单个AI角色的平均“建联时长”仅为5至7天，之后便很少再互动，这使得“与用户建立长期陪伴关系”的设想，在现有技术条件下，更像是一个_伪命题_。1
用户流失的背后，是技术和内容体验的普遍缺陷。用户普遍抱怨AI角色语言重复、记忆力差，对话内容缺乏深度和新意，以及AI尺度模糊不清，这些都导致了体验感的下降和同质化。更令人担忧的是，近期“筑梦岛”因涉嫌低俗擦边内容被监管部门约谈，这不仅暴露了AI模型在内容控制方面的挑战，也反映出部分用户在面对乏味对话时，寻求刺激的无奈。林若愚，一位曾参与多个AI社交项目的某大厂产品团队成员指出，AI对话的高度自由度，在缺乏有效剧情引导的情况下，反而可能成为用户“搞颜色”的诱因，最终加速了角色的“可挖掘性”耗尽，导致用户流失。1
AI社交产品的高度同质化，与行业从业者的背景不无关系。许多产品团队来自传统互联网企业，习惯于运用互联网思维进行快速迭代和“复制裂变”。这种追求“走量”而非“提质”的策略，导致了大量的UGC（用户生成内容）角色质量低下，甚至PGC（专业生成内容）角色也难以形成差异化优势。朱雅楠强调，目前的模型能力，尚无法稳定提供能取悦用户的高质量内容。这与游戏等传统娱乐内容生产的_工业化精细打磨流程_形成鲜明对比，也凸显了AI行业与娱乐行业在内容创作理念上的“壁垒”。
商业模式的困境与技术瓶颈
持续的用户流失和低迷的用户粘性，直接冲击了AI社交的商业化前景。海外头部产品Character.AI即便拥有高达2.33亿的月活跃用户，其年收入仅为1670万美元，折合用户付费率（ARPU）低至0.72美元/年，远不足以覆盖其庞大的人力成本和高昂的模型推理费用1。国内如筑梦岛依靠“星光卡”等微交易模式，每月12元的定价在面对高昂的大模型运算成本时，同样显得捉襟见肘。
高昂的运营成本是AI社交行业普遍的痛点。AI模型的推理成本、数据迭代和模型训练的费用，以及维持庞大团队的人力成本，使得ROI（投资回报率）难以打正。星野作为MiniMax的头部产品，日营收仅在几万元水平，对于其庞大的团队和用户体量来说，这无疑是杯水车薪。更雪上加霜的是，为了吸引和留住用户，目前主流AI社交产品普遍采取“全员免费”的内卷策略，提供无限轮次的免费对话。这种模式短期内提升了对话轮次，却严重制约了付费转化，使得平台只能寄希望于挖掘TTS（语音能力）和生图等增值功能来创收。然而，即使在未进入放量阶段的小型AI社交创业项目中，每月仅服务器维护成本就可能高达5万美元以上，使得“打正ROI”成为延续产品生命周期的关键挑战。1
在投资端，市场对AI社交品类的融资估值已普遍下降，投资人变得愈发谨慎。这迫使企业必须尽快拿出正向收益的信号，才能继续获得资本支持。林若愚提到，他经手的AI社交项目主要依赖广告收入，但由于交互模式的限制，广告植入方式相对生硬，往往以弹窗形式出现，这又不可避免地损害用户体验。这种陷入_“不付费就看广告，看广告就体验差”_的恶性循环，使得商业化之路举步维艰。
前路何在：AI社交的破局与未来
面对内外交困的局面，AI社交行业何去何从？一些头部企业已开始调整策略，如MiniMax将更多资源倾注到大模型基建领域，对C端产品星野的投入自然减少。字节跳动的猫箱也面临内部挑战，负责人更迭，未来运营思路充满不确定性。1
然而，市场中也出现了“偏向虎山行”的新入局者。今年3月，百度低调上线低情感陪伴类App“月匣”；5月，京东也公测了旗下AI社交App“他她它”。林若愚将此解读为一种“预防性措施”，而朱雅楠则认为是“提前布局”：这些企业意在打磨原型产品，一旦行业出现更低推理成本或技术性能的重大突破，即可快速升级现有产品。这反映出AI社交行业普遍在等待_“下一个技术变革的时间点”_，短时间内却并不抱太大期望。1
与此同时，来自AI通用产品的“跨界”竞争也日益激烈。主流大模型应用如豆包、元宝等，已上线大量角色Agent，使得用户无需专门的社交App也能实现与AI角色的聊天需求，进一步分流了AI社交产品的用户。林若愚对此的结论是，AI角色确实是一个真实需求，但纯粹的角色扮演App可能难以盈利。
尽管挑战重重，行业内部也在积极探索破局之道。一些AI社交产品正尝试向故事创作、群聊等方向迭代，试图跳出1V1社交的局限，提供更丰富的剧情和交互体验。头部企业也在利用多模态技术开发互动小说，但目前仍受限于高昂成本，离成熟的商业模式尚有距离。
朱雅楠提出了一个引人深思的思路：“一个产品其实可能只需要五六个角色就够了。”他认为，与其盲目追求“铺上千个角色”的UGC模式，不如借鉴游戏行业的理念，集中资源对少量精品AI角色进行深度规划，从剧情到形象都精雕细琢。未来的内容消费产品，真正的创意依然需要以人的视角为出发点，AI更多地应作为工具服务于创意。他坚信，通过传统娱乐、游戏行业与AI社交领域的“破壁”，由专业人士主导核心创作，_“人可以补足AI能力的短板。”_这或许是AI社交能否迎来“下半场”的关键所在。