当一个虚无缥缈的词，成了科技巨头的万亿诱饵

TL;DR：

在人工智能的淘金热中，通用人工智能（AGI）的定义之争已从技术辩论演变为一场关乎商业控制权、市场估值与资本流向的策略博弈。微软与OpenAI之间的“1000亿美元利润”条款，揭示了谁能定义未来，谁就能掌握印钞机的残酷商业现实。

在硅谷那片沃土上，总有些概念在夜空中闪耀，令人目眩神迷。通用人工智能（AGI）便是其中最璀璨，也最捉摸不透的一颗。它被誉为人类智慧的终极形态，承载着科幻般的憧憬，亦肩负着重塑全球经济的厚望。然而，当高达130亿美元的合作协议摆在桌面，AGI的真实面貌却显得异常模糊，甚至连主要玩家——微软与OpenAI——都对其核心定义争执不下，这不禁令人怀疑：这究竟是一场严肃的科技竞赛，还是科技巨头们在玩一场成人版的“过家家”游戏？

定义权：数字与话语权的博弈

这场争论的奇特之处在于，它并非始于对算法架构或神经网络的哲学探讨，而是直指一个冰冷的数字。2023年，微软与OpenAI曾达成一项君子协议，将AGI定义为“可以产生1000亿美元利润的自主系统”¹。彼时的共识，似乎是给这个玄之又玄的概念套上了一副坚实的金手铐。然而，仅仅一年光景，OpenAI便在官方网站上悄然修改了定义，将其描述为“在最具经济价值的工作上表现优于人类的高度自主系统”，并毫不谦逊地宣称自己将率先实现。这番言辞上的乾坤大挪移，犹如一场精心编排的商业探戈，每一个看似无意的步法，都蕴含着深远的商业意图。

微软之所以对此跳脚，绝非仅仅是语言学家式的较真。症结在于，其与OpenAI签订的原始协议中，潜藏着一个令投资人冷汗直流的“达摩克利斯之剑”：一旦OpenAI的系统被认定达到AGI水平，这家初创公司便可限制微软对其核心技术的访问权²。这好比在棋局中，对手突然单方面修改了“将军”的规则。微软深知，定义AGI的话语权，远比技术本身更能决定未来十年甚至更久的科技版图。谁能率先宣布“AGI已至”，谁就掌握了一台无形的“印钞机”，它能吸引源源不断的资本，驱动瞠目结结舌的估值，并收获舆论与政策资源的倾斜。在这场豪赌中，AGI与其说是一个技术目标，不如说是一个战略性的金融工具，其模糊性反倒成了它最大的优势。正如OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）所言，AGI的“无法定义”，恰恰是它好用的原因。

数字的魔力：模糊中的“客观”幻象

当技术和哲学都无法给出清晰答案时，数字似乎成为了唯一的避风港。面对“AGI是什么”这一世纪难题，商业世界与学术界不约而同地选择了量化路径。微软用_“1000亿美元利润”_来衡量AGI的到来，这看似荒诞不经，却暗含商业逻辑的精髓——烧钱培养出的通用智能，若不能带来巨大经济回报，又怎能称得上“通用”或“智能”？

在学术界，英国纽卡斯特大学的研究提供了一个更为复杂的数学模型。这篇论文试图通过对AI发展在不同行业劳动力替代率、资本积累速度和平台集中度进行数据建模，来推算AGI引发社会结构变革的“临界点”³。它试图用量化的数据揭示AI替代效应与劳动收益崩溃的阈值。这与“年营收1000亿美元即是AGI”的思维范式异曲同工：如果你无法理论性地定义它，那就给它设一个数字，因为数字“总是相对客观的”。

然而，这种量化尝试并非没有盲点。这些模型往往缺少足够的历史数据和真实案例支撑，更像是基于假设的“预言”，而非解释现实的有力工具。行业内部的激烈竞争、算力价格的波动、运营成本的攀升，以及各国日益收紧的监管政策，这些复杂的变量都很难在冰冷的方程式中得到充分体现。近期特斯拉CEO埃隆·马斯克旗下xAI公司推出的Grok 4模型，便因其偏颇的观点和所谓的“中立性”问题引发轩然大波，甚至被指引用马斯克个人推文作为依据，一度出现“机械希特勒”的荒唐言论⁴。这不仅影响了xAI的商业化进程，更凸显了AI伦理和治理在技术发展中难以量化的复杂性。

因此，纽卡斯特大学的论文结论也显得颇为谨慎，它并未宣称AGI已经实现，而是指出“一旦超过这个点，社会将进入结构性变革阶段”。这巧妙地回避了精确定义的困境，却依然将焦点投向了其社会经济影响。毕竟，比起在哲学层面争辩“AI是否具有意识”，在财务模型上设立一个“目标函数”显然更为实际。当估值模型跑通、数据指标达标，AGI便可以在商业世界中“实现”——不是因为它真的已臻化境，而是因为它具备了被宣布为现实的全部前提。

这种趋势被一些观察者称为“技术封建主义”：真正统治世界的，并非技术本身，而是对技术的定义权。平台巨头无需创造新的文明，只需控制对新文明的描述方式。一个概念越是含糊不清，就越容易在不同情境下被灵活调用，成为估值、谈判、甚至改写合作关系的筹码。AGI的模糊性非但没有削弱其效力，反而增强了它的“多功能性”：既可作为引爆投资叙事的宏大篇章，也可作为博弈政策资源的强力筹码，更可作为控制商业合约的隐秘开关。

在这个充满算力、算法与资本交织的时代，当某一天一款AI产品横空出世，宣称“AGI已至”时，精明的观察者们或许应该少问技术细节，而多问一句：这是谁的AGI？它又是为谁的商业利益而宣布？

引用

• AGI
• 通用人工智能
• 商业定义权
• 科技巨头
• 资本市场
• 投资估值
• 商业博弈
• 微软
• OpenAI