TL;DR：
AI写论文一时爽，高校检测「AI率」追着跑！本以为能“躺赢”，结果先被AI坑出“凡尔赛”文风，后又被1块钱的“降AI率”骗局“割韭菜”，这届大学生，真是太南了！
最近，大学毕业季的“论文大作战”又添新魔幻剧情——AI写论文这波操作，直接把不少毕业生送进了“火葬场”。你以为AI是你的神队友？错了，它可能是个“猪队友”，甚至引来了骗子，直接给你来个**“双重暴击”**！
根据《法治日报》的爆料，复旦、北师大、中国传媒大学等多所高校今年都把“AI生成内容检测”纳入了毕业论文审查的“死亡之眼”。人文社科类要求AI率不超过20%，理工医科更是严苛，直接压到了15%！这下，学生们不仅要跟“查重率”死磕，还得和“AI率”来一场“捉迷藏”。原本以为抱上了AI大腿，没想到大腿突然“叛变”成了“绊脚石”。
现在市面上，豆包、讯飞星火、腾讯元宝、Kimi这些主流AI大模型，哪个没给自己“装上”论文智能体？小红书上，论文AI使用攻略笔记分分钟收藏破万，这说明啥？AI写论文，早就不是什么秘密武器，而是**“人人都在用，人人都在卷”**的“明牌”了。
智商税预警：1块钱「降AI率」？谁信谁真勇士！
有了“AI率”这道坎，就有了“降AI率”的生意。有需求，那必须有市场，而且是**“野蛮生长”**的市场。一群“新枪手”趁虚而入，把镰刀伸向了焦头烂额的毕业生们。
雷科技一探究竟，发现闲鱼简直是这类“黑产”的“温床”。搜索“降低AIGC率”，各种商品琳琅满目，有的号称AI工具降重，有的则信誓旦旦是“人工降重”。价格更是离谱，有的只要区区1块钱，人工降重几十到上千元不等。1
“1块钱帮你降AI率？那不是降AI率，那是降你的智商税吧！”
更让人大跌眼镜的是，淘宝、拼多多也成了“重灾区”，不少商品付款人数轻松破万。拼多多上，一款论文AI率检测工具的链接，付款人数竟然高达百万+！这需求量，简直比当年代写论文还夸张，简直是**“降维打击”**！1 连小红书上，也充斥着各种“降AI率”的广告和“技巧分享”，似乎没人敢公开说“不许用AI写论文”。
然而，现实却狠狠打了这些“投机分子”的脸。《法治日报》的报道简直是“血淋淋的教训”：贵州某大学生陈宁，花钱买了服务，结果AI率从35%暴增到88%！上海的吴哲，AI率是降了，但论文内容被改得**“过于通俗，学术性几乎不可见”，活生生从“学术论文”变成了“通俗读物”！至于想找真人降重的沈梦，更是遭遇了“定金被骗、交稿无期”的“诈骗连环计”**。2
“主动找骗子送钱？这届大学生，是被AI逼得‘道心破碎’了吗？”
面对这种乱象，网友们的反应也很有意思：大家不是在讨论要不要用AI写论文，而是在绞尽脑汁琢磨“如何降低AI率”。看来，这场AI与人的“猫鼠游戏”，才刚刚拉开序幕。
AI论文「马脚」何在？太爱「凡尔赛」还是「凡人」不懂？
既然AI生成的内容容易被逮住，那我们得搞清楚，这些“AI体”的论文到底有啥“马脚”？雷科技亲测豆包的论文智能体，发现AI大模型在写论文时，有几个显著的**“职业病”**：
- “长句癖”晚期：句子又臭又长，结构饱满流畅，爱用分号，看似华丽，实则拖沓。
- “废话文学”大师：过度修饰，堆砌辞藻，看起来字数不少，但“含金量”嘛，你懂的，满满的都是“空气”。
- “工整强迫症”：排比句用得那叫一个“丝滑”，例如“A通过什么功能，建立了哪些优势，在市场取得了什么成绩，将对未来的发展起到什么作用”——这种过于工整的句式，一眼就能看出是AI“训练有素”的杰作。
- “细节缺失症”：AI生成的论文，往往缺乏具体的数据支撑和深度的个人观点，就像一个只知道“宏大叙事”的“凡尔赛”学者，听起来头头是道，仔细一品，全是“干货”缺乏“湿货”。比如分析芯片技术，它会告诉你“革新驱动”，但具体什么数据，它就“语焉不详”了。
所以，想要给AI论文“去AI化”，秘诀就是“反其道而行之”：
- 句式多变不刻板：告别“A的B与C”这种AI钟爱的句式，让句子长短结合，错落有致。
- 朴素是真理：别为了凑字数瞎“堆砌辞藻”，用大白话把事儿说明白，少点“凡尔赛”，多点“人间烟火气”。
- 细节是魔鬼：把那些AI“顾左右而言他”的地方，用真实数据、具体案例、独到见解填满。比如，与其泛泛而谈“芯片性能升级”，不如直接给出近几年各大厂商的晶体管密度、制程工艺变化数据，用硬核细节把AI的“空虚”打得**“原形毕露”**。
首都师范大学的蔡海龙副院长表示，主流AI检测系统主要看“困惑度”和“突发性”等指标，再结合语言模式和风格来综合判断。而且，“AI大模型能力不断进步，AI生成论文的语言逻辑和风格将更接近人类原创，届时鉴别难度更高。” 看来，这场“魔高一尺道高一丈”的较量，才刚刚开始。
卷生卷死：AI的「军备竞赛」与论文的「灵魂拷问」
当搜狐创始人张朝阳与诺贝尔物理学奖得主David Gross对谈时，Gross老爷子一针见血：“AI不是科学，它只是工具。”张朝阳也表示，AI有炒作和情绪化倾向。这话，简直是对当前“AI论文风波”的**“神总结”**。
尽管AI大模型在生成论文时，还很容易“露馅”，但文字生成本来就是它的“看家本领”。未来，AI生成的内容必然会越来越“真假难辨”。到时候，高校该如何限制学生“过度使用”AI，又该如何定义“学术诚信”？这简直是摆在教育部门和高校面前的**“世纪难题”**。
目前，复旦大学、北京工商大学等高校已经给出了一个相对“佛系”的方案：允许学生在数据处理、文献检索、语言润色等方面使用AI，但要在方法或致谢部分**“明明白白地注明”。3 这规定听起来很合理，“既要拥抱AI，又不能失了底线”**。
然而，电商平台上泛滥的“降AI率”服务，就像一盆冷水，泼醒了所有对“AI辅助”抱有美好幻想的人。这预示着一场**“AI大模型与检测工具的军备竞赛”**已经打响：一方拼命让AI“学做人”，让论文风格更像真人原创；另一方则玩命提升检测能力，既要“火眼金睛”揪出AI，又要防止“误伤”原创。
雷科技认为，这场“谁是AI谁是人”的对决，最终很可能是AI大模型**“笑到最后”**。毕竟，AI的成长是无限的，在文字生成领域，它真的有可能“青出于蓝而胜于蓝”。
那么，我们该如何看待AI和论文的关系？雷科技的观点很明确：合理使用AI没毛病，但论文还得自己写。用AI查找资料、处理数据、润色语言，那叫“高效工具人”。但如果连观点都让AI代劳，那论文就失去了“灵魂”，毕业答辩也成了**“皇帝的新衣”**。
就像在媒体行业，AI大模型早就成了“标配”，不少媒体用AI生成图文、视频文案，效率简直“开挂”。但雷科技始终坚持原创，只让AI帮着配图、检查错别字，坚决不让它“越俎代庖”写文章主体。毕竟，“个人观点与分析是论文的灵魂”，如果一切都让AI生成，那还要毕业生们干什么？难道以后毕业答辩，我们得和ChatGPT“一较高下”吗？