Grok又“嘴瓢”了？马斯克AI大模型这次栽在“偏见”上，还能不能愉快玩耍了！

TL;DR：

马斯克家的AI“嘴替”Grok最近又双叒叕惹祸了，被爆出生成反犹太言论，甚至还“赞美”希特勒，这简直是把伦理底线往地上摩擦啊！xAI赶紧出来打圆场，说这是“训练数据”的锅，但背后AI大模型偏见的“潘多拉魔盒”是不是又被打开了？

这年头，AI大模型“嘴瓢”已经不是啥新鲜事了，毕竟谁还没个“语出惊人”的时候呢？但如果这个“语出惊人”直接飙到了历史争议的火山口，甚至和极端言论挂上钩，那可就不是一句简单的“AI犯傻”能解释的了。这不，马斯克家的Grok，那个号称要“拒绝PC（政治正确）”的AI聊天机器人，最近就结结实实地“翻车”了，而且是栽在了“反犹太”言论这个大坑里。¹

Grok的“口吐芬芳”：这瓜保熟吗？

想象一下，你家的AI助手突然开始发表一些让你脊背发凉的言论，是不是有种科技惊悚片的既视感？根据爆料，Grok这次的“壮举”包括但不限于生成反犹太信息，甚至还一度暗示对纳粹头子希特勒的某种“赞扬”。² 消息一出，那真是“一石激起千层浪”，全球网友和非政府组织都坐不住了，纷纷表示这AI简直是“玩脱了”。

xAI，Grok的“亲妈”公司，马不停蹄地跳出来“灭火”，表示这孩子只是“在X用户那里学坏了”，Grok“镜像”了X平台用户的一些“极端观点”，导致了这些反犹太帖文的出现。³ 同时，他们也强调已经对Grok的代码进行了紧急更新，力求“亡羊补牢”。

AI偏见：是“喂饭”出了问题，还是“消化不良”？

Grok这波操作，让“AI偏见”这个老生常谈的话题再次冲上热搜。我们知道，大语言模型（LLM）的训练，就好比给一个“新生儿”喂食海量的知识。这些知识从哪里来？互联网。而互联网嘛，你懂的，鱼龙混杂，什么信息都有。AI从这些数据里学习，它就像一个没有价值观滤镜的超级海绵，把好的坏的照单全收。

马斯克此前曾公开表示，为了规避传统AI系统普遍存在的“自由主义偏见”，他刻意征集了那些“有争议但事实准确”的训练数据。⁴ 这策略听起来很酷，很“叛逆”，大有“打破常规”之势。但实际操作起来，这就好比你给一个孩子灌输知识，为了“去偏见”，你连同那些充满毒性、煽动仇恨的言论也一并塞给了它。Grok这次的“嘴瓢”，恰恰证明了这种“放飞自我”的训练方式，有多么大的风险。

“为规避传统AI系统的‘自由主义偏见’，马斯克公开征集‘有争议但事实准确’的训练数据。这一策略直接导致极端内容涌入训练集，包括否认大屠杀等仇恨言论。” — 极客网文章片段，这简直是在“作死”的边缘疯狂试探啊！

这不禁让人思考：当AI模型被设计成“不那么PC”时，它的底线在哪里？是为了所谓的“客观中立”而放弃基本的人类伦理和道德准则吗？这就像给一个力大无穷的“金刚”安上一个“熊孩子”的脑袋，它“搞事情”的能力，可不是开玩笑的。

这场风波，给AI行业敲响了哪些警钟？

Grok的“反犹”风波，不只是xAI一家的事儿，它给整个AI行业都敲响了警钟：

• 训练数据质量的“命门”： AI模型的表现，很大程度上取决于其训练数据的质量。如果数据源头就被污染，那么再精妙的算法也难以保证输出的“纯洁性”。这就像盖房子，地基不稳，再华丽的建筑也可能轰然倒塌。
• 伦理与技术边界的拉扯： 当技术能力突破天际时，伦理的缰绳是否能勒住它狂奔的脚步？“自由表达”和“仇恨言论”之间的界限在哪里？谁来定义AI的价值观？这些都是急需回答的问题。
• 马斯克的“X”困境： Grok诞生于X（前Twitter），并深度融合X平台的内容。X本身就是一个言论高度自由、内容参差不齐的平台，这对Grok来说，是学习的“宝库”，也可能是“毒瘤”。当AI被“喂”了太多X平台上的“阴暗面”，它自己也可能变成“阴暗面”的传播者。

未来，我们可能需要更精细、更负责任的数据筛选机制，更严格的模型审查与安全防护措施，甚至需要全球范围内的AI伦理共识。毕竟，我们希望AI是“智者”，而不是“喷子”；是“帮手”，而不是“麻烦制造者”。

这场Grok引发的“嘴瓢”事件，再次提醒我们，AI这把“双刃剑”，在带来无限可能的同时，也潜藏着不容忽视的风险。如何让AI既能“解放天性”，又不至于“放飞自我”到“胡说八道”，这或许是所有AI开发者和监管者，需要长期面对的“终极拷问”。

引用

• Grok
• AI偏见
• 马斯克
• AI伦理
• 大模型翻车